安全氣囊購(gòu)買兩天內(nèi)炸傷副駕，起訴生產(chǎn)和銷售廠商，z終誰(shuí)擔(dān)責(zé)？ 

本次我們分享的是一起汽車安全氣囊爆炸案例，華碧檢測(cè)技術(shù)有限公司受委托參與了此次車輛車輛安全氣囊爆炸的鑒定環(huán)節(jié)，并出具了技術(shù)分析報(bào)告，獲得了法院的認(rèn)可，為審判結(jié)果提供了依據(jù)。

郭先生在某二手車服務(wù)平臺(tái)購(gòu)買了一輛陶先生所有的轎車，二手車服務(wù)平臺(tái)為郭先生辦理的車輛登記手續(xù)，該車為某汽車公司生產(chǎn)的轎車。

買車兩天后，郭先生駕駛該車載著妻子外出時(shí)，車輛剛開(kāi)了不到五分鐘，車輛副駕駛前面板內(nèi)部突然發(fā)生爆炸，以致將副駕駛座的郭先生妻子炸傷，導(dǎo)致其身體右前臂開(kāi)放性損傷、肺挫傷、肝挫傷及左肋骨骨折、左耳等身體多個(gè)部位損傷及車輛全損的后果。

事故發(fā)生后，郭先生向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安民警在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)，調(diào)查結(jié)果為此次事故系車輛內(nèi)部發(fā)生爆炸，造成郭先生妻子受傷，車輛受損，不屬于交通事故，并作出不予受理的交通事故處理通知書(shū)。

郭先生認(rèn)為自己購(gòu)買該車只有兩天，并且在正常駕駛的情況下，車輛副駕駛前面板內(nèi)突然發(fā)生爆炸，這是銷售和生產(chǎn)的產(chǎn)品沒(méi)有盡到保障人身安全及財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)導(dǎo)致的后果。為維護(hù)合法權(quán)益，特訴至法院。

郭先生訴至法院后，汽車生產(chǎn)公司申請(qǐng)對(duì)涉案車輛發(fā)生爆炸的原因等進(jìn)行鑒定，經(jīng)人民法院依法委托華碧檢測(cè)技術(shù)有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見(jiàn)為可排除涉案車輛因碰撞導(dǎo)致安全氣囊起爆的可能，涉案車輛安全氣囊更換不規(guī)范，存在修復(fù)特征，不排除涉案車輛安全氣囊起爆與更換安全氣囊有關(guān)。

一審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十二條規(guī)定：“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”。本案屬于產(chǎn)品的消費(fèi)者與產(chǎn)品的銷售者及生產(chǎn)者就產(chǎn)品質(zhì)量缺陷致人損害賠償所產(chǎn)生的糾紛。

根據(jù)交警大隊(duì)作出的交通事故處理通知書(shū)得知涉案車輛系在行進(jìn)過(guò)程中車輛內(nèi)部發(fā)生爆炸導(dǎo)致的損失，不屬于交通事故。

對(duì)此汽車生產(chǎn)公司在舉證期限內(nèi)向法院申請(qǐng)對(duì)涉案車輛爆炸的原因進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為涉案車輛安全氣囊更換不規(guī)范，存在修復(fù)特征，不排除涉案車輛安全氣囊起爆與更換安全氣囊有關(guān)。因此汽車生產(chǎn)公司舉證證明了其免責(zé)事由，故郭先生和妻子訴請(qǐng)汽車生產(chǎn)商承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，法院不予支持。

二手車交易公司對(duì)交通事故處理通知書(shū)及華碧檢測(cè)技術(shù)有限公司司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)均有異議，法院認(rèn)為交通事故處理通知書(shū)是交警大隊(duì)作出，二手車交易公司對(duì)此雖有異議但未提供相應(yīng)的反證予以證明，另該鑒定意見(jiàn)書(shū)系法院按照法律規(guī)定委托華碧檢測(cè)技術(shù)有限公司司法鑒定所作出的鑒定，二手車公司自收到鑒定結(jié)論至發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，均沒(méi)有提供證據(jù)證明該鑒定意見(jiàn)所遵循的程序不公正，鑒定方法不規(guī)范，可能存在影響鑒定結(jié)論公正性的情形，故對(duì)二手車交易公司的辯解意見(jiàn)，法院不予采納。

二手車交易公司辯稱其只是為陶先生與郭先生買賣涉案車輛提供中間服務(wù)，并提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照及二手車流通管理辦法予以證明。雖然郭先生購(gòu)買時(shí)涉案車輛所有人為陶先生，但郭先生并未與陶先生接觸，只與二手車交易公司溝通購(gòu)買，且價(jià)款亦是支付給二手交易車公司，由二手車交易公司辦理后續(xù)事宜。根據(jù)二手車交易公司提供的二手車流通管理辦法，二手車賣方擁有車輛處置權(quán)，故法院對(duì)二手車交易公司的辯解意見(jiàn)不予支持。關(guān)于涉案車輛價(jià)款問(wèn)題，有二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票為證，二手車交易公司辯稱郭先生購(gòu)買只支付11800元，法院不予認(rèn)可。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十二條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十一條，《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條、第四十二條、第四十四條、第四十六條，《z高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，一審判決：二手車銷售服務(wù)有限公司在判決生效后十五日內(nèi)賠付郭先生車輛損失20000元；二手車銷售服務(wù)有限公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠付妻子醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失四萬(wàn)余元；駁回郭先生的其他訴訟請(qǐng)求。