案例分享
圖片
本期和大家分享的是一起生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的刑事案件。受法院委托，華碧鑒定參與了此次鍵合線生產(chǎn)機(jī)組是否存在質(zhì)量問(wèn)題的鑒定環(huán)節(jié)，并出具了技術(shù)分析報(bào)告，獲得了法院的認(rèn)可，為審判結(jié)果提供了依據(jù)。






圖片
案情回顧
圖片
14年中旬，王某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了李某，并洽談合作辦廠事宜。期間，王某邀請(qǐng)李某去南京的兩公司進(jìn)行考察。

王某向李某介紹了鍵合線市場(chǎng)的廣闊前景和生產(chǎn)鍵合線較大的利潤(rùn)空間，并承諾擴(kuò)大了生產(chǎn)后就能和大用戶簽訂產(chǎn)品銷售合作協(xié)議，同時(shí)還對(duì)自己鍵合線生產(chǎn)機(jī)組技術(shù)如何先進(jìn)和每個(gè)班組生產(chǎn)能力如何之大進(jìn)行了介紹，并算了每條生產(chǎn)線每個(gè)班組就能創(chuàng)造相當(dāng)可觀的經(jīng)濟(jì)效益。

于是，李某與王某、孫某三方簽訂了《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，決定由李某為投資方，投資6000余萬(wàn)元用于征地、建廠、購(gòu)買設(shè)備、招錄工人，王某以技術(shù)轉(zhuǎn)讓、培訓(xùn)技術(shù)、產(chǎn)品包銷參股，孫某投入自己原有一條半生產(chǎn)線進(jìn)行三方合作，成立了某材料有限公司。

王某和李某之后又簽訂了價(jià)值2300余萬(wàn)元的鍵合線生產(chǎn)機(jī)組銷售合同，由王某的南京公司為李某的公司提供8條鍵合線生產(chǎn)機(jī)組。合同剛開始履行不久，王某因?yàn)殇N售自己公司的同類鍵合線生產(chǎn)機(jī)組存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，無(wú)法生產(chǎn)出合格鍵合線，被警方因涉嫌詐騙罪刑事拘留。

王某明知自己的鍵合線不被市場(chǎng)認(rèn)可，生產(chǎn)機(jī)組質(zhì)量性能的穩(wěn)定性、可靠性均不符合標(biāo)準(zhǔn)，仍然還將2300余萬(wàn)元的鍵合線生產(chǎn)機(jī)組分批次銷售給李某。






圖片
設(shè)備鑒定
圖片
法院委托上海華碧檢測(cè)技術(shù)有限公司司法鑒定所對(duì)涉案鍵合引線生產(chǎn)機(jī)組是否存在質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行鑒定。

上海華碧檢測(cè)技術(shù)有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書證實(shí)，涉案鍵合引線生產(chǎn)機(jī)組退火裝置存在控溫不準(zhǔn)現(xiàn)象，無(wú)法保證退火工藝參數(shù)的穩(wěn)定性和可靠性。

涉案生產(chǎn)出的鍵合器也不符合國(guó)家相關(guān)安全標(biāo)準(zhǔn)要求，涉案鍵合引線機(jī)組在鑒定方現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查期間未生產(chǎn)出可用于鑒定的鍵合線。

綜上，涉案鍵合引線生產(chǎn)機(jī)組不具備應(yīng)當(dāng)具備的穩(wěn)定、可靠生產(chǎn)鍵合引線的使用性能，不符合國(guó)家相關(guān)安全標(biāo)準(zhǔn)要求。






圖片
法院審理
圖片
多處證據(jù)證實(shí)，王某在多家企業(yè)反映其銷售的鍵合引線生產(chǎn)機(jī)組存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，不符合產(chǎn)品檢驗(yàn)合格證標(biāo)明的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量狀況的情況下，仍向李某公司銷售同類設(shè)備，足以證實(shí)其主觀上具備生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的故意，客觀上實(shí)施了生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的行為。

某證人證言證實(shí)，未經(jīng)驗(yàn)收就按照王某要求，在驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和合格證等材料上簽字，設(shè)備購(gòu)進(jìn)后，一直處于調(diào)試狀態(tài)。

鑒定意見書證實(shí)，涉案設(shè)備不具備應(yīng)當(dāng)具備的穩(wěn)定、可靠生產(chǎn)鍵合引線的使用性能，不符合國(guó)家相關(guān)安全標(biāo)準(zhǔn)要求。上海華碧檢測(cè)技術(shù)有限公司司法鑒定所具備鑒定資質(zhì)、鑒定程序合法，鑒定意見客觀真實(shí)，鑒定人員二審期間出庭就鑒定標(biāo)準(zhǔn)、程序和過(guò)程等進(jìn)行了說(shuō)明。鑒定意見與在案其他證據(jù)相互印證，足以認(rèn)定涉案設(shè)備不符合國(guó)家相關(guān)安全標(biāo)準(zhǔn)及產(chǎn)品合格證等標(biāo)明的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量狀況的事實(shí)屬實(shí)。

訴稱涉案所有設(shè)備均經(jīng)調(diào)試和驗(yàn)收合格，已生產(chǎn)出了合格產(chǎn)品并經(jīng)確認(rèn)合格，對(duì)鑒定意見不認(rèn)可的理?yè)?jù)不足，并與在案其他證據(jù)矛盾，不予采信。生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪規(guī)定的銷售金額是指生產(chǎn)者、銷售者出售偽劣產(chǎn)品后所得和應(yīng)得的全部違法收入。涉案鍵合引線設(shè)備為成套生產(chǎn)設(shè)備，應(yīng)以出售成套偽劣設(shè)備后所得和應(yīng)得的收入認(rèn)定銷售金額，訴稱應(yīng)將成套設(shè)備中拉絲機(jī)的價(jià)款扣除的理由，不能成立，但可作為量刑情節(jié)予以考慮。

法院認(rèn)為，王某以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額達(dá)2000余萬(wàn)元，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，訴稱王某無(wú)罪，本案系合同糾紛的理由，不能成立。

一審判決認(rèn)定王某犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。當(dāng)?shù)厝嗣駲z察院出庭意見成立，本院予以采納。王某上訴理由及其辯護(hù)人辯護(hù)意見均不能成立。






圖片
法院判決
圖片
z終王某依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十條之規(guī)定，以被告人王國(guó)強(qiáng)犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣1200萬(wàn)元。二審判定維持原判，二審裁定為終審裁定。


-END-